Мы начнем с изучения самого процесса совершения магического воздействия, ибо это нужно знать для того, чтобы определить рамки настоящей статьи.
Магическое воздействие (и вообще любое действие) требуется в случае возникновения некой проблемы. Может быть, это проблема низкой зарплаты на работе, или проблема безответной любви, или проблема ненависти к кому-либо. Грубо говоря, проблема есть несоответствие между нашим внутренним миром (желаниями, потребностями) - и внешним. Необходимо провести какие-то действия, чтобы провести внешний и внутренний миры в соответствие - это назовем решением проблемы.
Но какие действия? Понятно, что одна и та же проблема может быть решена по-разному. Ну, например, проблема низкой заработной платы может быть решена:
Таким образом, решать магией проблему можно по-разному, а нам хотелось бы конкретики. Введем понятие задачи. Например, задачей будет: "Воздействие на начальство, чтобы оно подняло зарплату". Задача - это некая последовательность действий, которые нужно выполнить, некий алгоритм. Задача уже не содержит проблем взаимодействия внутреннего и внешнего миров - это отвлеченный алгоритм, который подобран для проблемы. И вот как раз задачу магией решить уже можно. Решение задачи - это, собственно, осуществление алгоритма.
Следует отметить, что процесс постановки задачи не является чем-то простым. Можно говорить, что задача адекватна проблеме, если решение задачи приводит к решению проблемы. Но даже адекватных задач к данной проблеме можно подобрать несколько, а неадекватных - сколько угодно. Таким образом, постановка задачи, адекватной проблеме, которая к тому же оптимальна по каким-то признакам - это нетривиальное умение. Оно вырабатывается жизненным опытом, хотя какие-то весьма субъективные указания по постановке можно привести. Но мы оставим постановку задач за рамками данной статьи и будем считать, что задачу нам уже кто-то дал.
Как решать задачу? Христианин скажет: "Надо молиться". Ведьма скажет, что нужно провести ритуал. А рунолог скажет, что нужно подобрать руны, потом, может быть, провести какой-то ритуал. Процесс перевода задачи на язык какой-то магической системы назовем формализацией задачи. И именно формализации задачи на языке рун мы и будем учиться в этой статье. При этом в этой статье я не буду говорить о ритуалах или еще каких-то чисто религиозных действий - об этом и без меня сказано немало. Мы будем заниматься исключительно формализацией, которая позволит получить нечто, с чем уже можно будет проводить ритуалы.
Хотелось бы отметить, что все сказанное в этой статье является лишь моим мнением, основанном на личном опыте.
В результате рунной формализации мы можем получить два результата, в зависимости от задачи:
А теперь обо всем подробнее.
По типу воздействия заклятья можно разделить на конечные и протяженные - в зависимости от задачи.
Конечные заклятья - это заклятья, действие которых завершается в строго определенный момент времени, и это завершение следует из смысла задачи. Например, конечны:
Протяженные заклятья - это заклятья, которые потенциально могут действовать вечно. Разумеется, их действие скорее всего когда-нибудь прекратиться, но это прекращение никак не следует из смысла самой задачи - или, по крайней мере, следует очень неявно.
Примеры протяженных заклятий
Протяженные заклятья обычно являются многократно-конечными, т.е. способны вызывать одно и то же конечное заклятье потенциально неограниченное число раз. В принципе, любое протяженное заклятье может быть приведено к многократно-конечному виду, так что "протяженный" и "многократно-конечный" будут считаться синонимами.
Некоторые заклятья могут совмещать два аспекта - конечный и протяженный. Такие заклятья есть протяженные.
Магическая формула - это некий текст, который должен описывать руны и их воздействие. Он необходим, поскольку одна и та же руна может в разных контекстах работать по-разному, и ничто, кроме МФ, не позволит уточнить это действие.
МФ состоит из двух частей, переплетенных друг с другом - это ритуальная часть (т.е. религиозная), и лексическая, смысловая. Материалы по религиозной части выходят за рамки этой статьи, нас интересует лексический смысл.
Как выглядит магическая формула? Как-то так:
Однако на самом деле шаблон МФ может серьезно отличаться у разных людей. Я привожу свой шаблон, у вас может быть другой. Он может даже не включать ритуальной части, или имен рун, но важно, чтобы была смысловая нагрузка.
Пример магической формулы для исцеления простуды с помощью рун Bercana и Sowulo.
Также в МФ может быть преамбула, в которой происходит религиозное обращение, инициация ритуала. Преамбула может нести некую смысловую нагрузку, о которой мы поговорим позже.
Формализацией конечного заклятья всегда является рунный ряд. Таким образом, если нам нужно решить задачу, которой соответствует конечное заклятье, то формализация идет по первой "ветке" - набор рун, их последовательность, МФ. Ряды - это "скучный" случай формализации. Для осуществления заклятья, основанного на ряде, часто можно использовать стандартный рунный набор - выложив нужные руны в ряд и провести ритуал.
Гораздо более интересным случаем является протяженное заклятье. В этом случае формализация идет во второй "ветке" - т.е. вязанка, МФ, ассоциаты.
Вязанка составляется из набора рун. Как это делать, я уже говорил в специальной статье, так что в этой статье мне необходимо только найти набор рун и написать: "из них составляется вязанка". Последовательность рун в вязанки роли не играет, однако она важна для магической формулы.
Протяженному заклятью всегда сопутствует предмет могущества (талисман) - ПМ. Причем определение типа заклятья представляет собой довольно большую путаницу, в которой следует разобраться.
Допустим, я создаю ПМ, который позволяет мне делать правильное предсказание. Собственно заклятье предсказания очевидно конечно - предсказание закончилось, действие заклятья тоже. Однако это действие (F) - это не то же самое, что действие талисмана. F может быть описана МФ, но это не будет МФ талисмана.
Действие талисмана (G) должно быть другим. Оно должно вызывать воздействие F при каких-то определенных условиях.
Однако даже МФ воздействия G - это еще не формула создания талисмана! Ведь G не включает в себя никакого описания собственно процесса создания. А создание талисмана (H) - действие конечное, потому как оно проводиться ровно до тех пор, когда талисман создан.
Проблема разрешается волевым усилием. Сначала, в преамбуле, пишется строчка, вроде: "Пусть будет создан предмет могущества" - этим я учитываю воздействие H. Далее я описываю действие талисмана (G), начиная это словами: "Пусть этот талисман работает, когда его касаются кожей" - а дальше идет описания F. Все это заклятье считается протяженным
В результате МФ будет выглядеть как-то так:
Вообще говоря, смысл любого заклятья похож на некое предложение сложного языка. Поэтому имеет большой смысл выделить из этого "предложения" основные элементы, а потом просто описать, каким образом нужно формализовать каждый из них.
Самые очевидные элементы как заклятья, так и языка - это субъект, объект и предикат. Что это значит в языке, понятно: предикат - действие, субъект - это тот, кто совершает действие, объект - тот, над кем действие совершается.
В магии примерно также. Субъект заклятья - это тот, кто создает воздействие, тот, кто им управляет. В заклятье он обычно один. Объект - тот, на кого воздействие направлено, а предикат - собственно магическое воздействие.
При рунной формализации, очевидно, все это должно быть отображено рунами. И вот тут есть некие особенности.
Руна при таком отображении означает предикат. Бывают случаи, когда рунами нужно изобразить субъект или объект, но они экзотичны и мы поговорим о них далее. В МФ, где описывается руна, ее воздействие описывается полностью.
Например. Возьмем заклятье - "пусть Алиса полюбит Боба" (заклинает Боб). Здесь Боб - субъект заклятья (ибо за его счет оно происходит), Алиса - объект, а действие, вызывающее любовь - предикат.
Соответственно, если взять Gebo как руну любви, то МФ будет выглядеть как-то так:
Предикаты, которые могут быть отображены одной руной, назовем простыми (не распространенными). Все остальные (и такие бывают) - назовем распространенными.
Кстати, подбор рун для предикатов эта статья также оставляет вам на откуп - справочников и литературы на этот счет полно.
Что делать, если заклятье должно содержать несколько простых предикатов? Все просто. Во-первых, нужно подобрать ко всем руны и написать строки МФ. Далее нужно руны (и соответствующие строки) расположить в том порядке, в каком соответствующие действия должны происходить. Если вдруг окажется, что какие-то предикаты можно переставлять местами, значит, их порядок не имеет смысла, и выбрать можно любой.
Если из рун составляется вязанка, то в ее геометрии факт наличия последовательности может не отражаться, и последовательность останется только в МФ. Если же составляется ряд, то и руны, и МФ выступают носителями последовательности.
Существуют некие магические действия, которые при рунной формализации рунами не отображаются. Они называются тривиальными предикатами, и их надо разобрать.
Мы уже разобрали одно заклятье с Алисой и Бобом, которое вызывало любовные чувства. В нем все было совершенно однозначно - оно работало только для Алисы и Боба, причем для совершенно конкретных Алисы и Боба. Однако часто бывают случаи, когда требуется создать заклятье, которое может работать у различных (но каждый раз конкретных) людей.
Что надо сделать? В преамбуле нужно определить людей, которые выступают объектом и субъектом заклятья - не отображая их рунами. Как-нибудь назвать их - например, "субъект" и "объект". И далее в текст МФ везде, где нужно.
Например, если Алиса хочет иметь ПМ, который бы позволял ей насылать проклятье болезни на людей - причем на разных. Соответственно, если она возьмет Hagalaz как руну болезни, МФ будет выглядеть как-то так:
Однако Алиса могла бы захотеть снабдить таким талисманом подругу, а может быть, и несколько, либо же иметь возможность передать этот талисман другому. Тогда она напишет:
Действие назначение субъекта и объекта является тривиальным в случаях, если оно происходит по естественным причинам. Для субъекта это может быть касание ПМ, или что-то еще. Для объекта таковым условием является желание субъекта.
Если же субъект и объект назначаются исходя из каких-то экзотических условий - например: "Пусть объектом этого заклятья станет тот, кто мог бы любить субъекта и кого мог бы любить объект, с которым возможна встреча" (для заклятья поиска любви) - то такое назначение является нетривиальным, и требует для себя руны и отдельной строчки в ПМ (как это делать - см. в параграфе "Определения"). Можно сказать, что назначение не тривиально, если требуется произвести какой-то поиск, некое неочевидное, магическое действие. А действие: "хочу, чтобы вот он (ткнуть пальцем) стал объектом" - очевидно, магическим не является.
Активизация заклятья и его прекращение всегда являются тривиальными действиями.
Но понятно, что активизация и прекращение заклятья всегда привязаны в какому-то событию - т.е. происходят в каких-то обстоятельствах. Соответственно, эти обстоятельства могут быть естественными и не требовать описания рунами - это:
Но они могут быть и нетривиальными. Например, можно создать защитное заклятье, которое будет держаться до тех пор, пока кто-нибудь не принесет специальный (магический) "ключ". В этом случае нужно отобразить такое обстоятельство рунами, а как это сделать - см. в параграфе "Обстоятельства".
Тривиальные обстоятельства прекращения действия:
Желания субъекта, кстати, недостаточно для того, чтобы снять с ПМ заклятья тривиально, так что это надо прописывать рунами и в МФ - "пусть этот ПМ прекратит работу по желанию субъекта". Хотя уничтожать - топить, сжигать, закапывать - ИМХО, проще.
Само предикат "пусть будет создан ПМ" всегда является тривиальным. А его действие (т.е. "пусть ПМ выполнит вот это и вот то") - естественно, нетривиально.
Бывает, что есть некий предикат, для которого никак не удается подобрать одной руны. Здесь можно пользоваться разными методами. Один из них состоит в том, что надо разбить предикат на простые. Например, предикат: "Крупный выигрыш в азартную игру" разбивается на два: "Стечение обстоятельств, обеспечивающих удачу в игре" (Laguz) и "Получение денег" (Fehu). Это - скучный случай. Но есть и нескучные.
Возьмем предикат: "Найти деньги на дороге". Если взять только руну Fehu (которая достаточно очевидна), то получится нехорошо - Fehu все-таки не соответствует "нахождению". Можно взять только руну Perth (поиска), однако она предполагает "поиск", т.е. мы должны ходить по дорогам и искать - а нам бы хотелось просто "найти". Кроме того, Perth сама по себе достаточно тяжеловесна.
Однако можно скомбинировать эти руны, составить как бы единую руну из Perth и Fehu (т.е. вязанку), а в МФ написать обращение к этим рунам не по отдельности, а вместе. Ну, например:
Например, требуется составить предикат: "Пусть объект сделает то, что я хочу, но не будет чувствовать принуждения". Попытаемся использовать разбиение на варианты. "Пусть объект сделает то, что я хочу" - Naud, "Пусть объект не почувствует принуждения" - Laguz. Нет, получается что-то не то. Из-за разбиения получается, что объект сначала выполнит желание, а потом ничего не почувствует - но это же бред! Нам надо подчеркнуть одномоментность этих действий, поэтому изображать каждое из них предикатом нельзя.
Требуется установить дополнение. Здесь Laguz будет "скрывать" все заклятье, действовать все время - и это будет не совсем предикат. Это будет дополнение.
И МФ будет выглядеть как-то так (опускаем преамбулу)
Таким образом можно добиться цели - скрыть действие одновременно с его прохождением.
Если бы действие состояло из нескольких предикатов, а дополнение было бы нужно только одному, получилось бы не очень хорошо. Что делать? В этом случае предикаты располагаются в ряду в их естественной последовательности, а вместо руны того предиката, к которому стоит дополнение, ставится вязанка из рун предиката и дополнения. Если же все заклятье отображается вязанкой, то такие тонкости, понятное дело, ни к чему. В МФ в строчке дополнения записывается уточнение - какой именно предикат дополняется. Однако это достаточно экзотический случай, не думаю, что он понадобиться.
Часто встает необходимость построить отрицание к предикату, т.е. сказать рунами "не"-выражение. В данном случае есть три выхода:
Первые два случая - скучные, а третий интересный. Метод рун противления (который, как нетрудно догадаться, состоит в добавлении к предикату рун Hagalaz, Naud или Isa) позволяет получить для любого предиката три различных отрицания с разными смысловыми оттенками.
Возьмем, например, руну Fehu в смысле "обретение богатства". Действительно, возможно три отрицания
Каждый из этих предикатов действительно есть отрицание - первый отрицает процесс обретения богатства, второй - состояние существующего богатства. Третий же буквально толкуется как "потребность в богатстве, в деньгах", но видно, что такое толкование по сути эквивалентно наличию не-богатства. Т.е. жертва чувствует необходимость в богатстве - следовательно, она не обладает богатством, следовательно, она бедна (хотя бы даже и лишь только по своим ощущениям).
Это толкование рун противления в качестве "не" является общим. Например, Uruz в качестве удачи получает следующую тройку отрицаний:
Свойства рун противления, таким образом, формируются следующим образом:
| Руна | Буквальное толкование | Для чего использовать |
| Isa | Недостижение исходного предиката | Для отсечения развития ситуации по конкретному пути |
| Hagalaz | Разрушение ситуации, соответствующей исходному предикату | Для приведения ситуации в другую, отличную от данной |
| Naud | Нехватка исходного предиката, потребность в нем | Для символизирования отсутствия предиката либо для построения антонима, т.е. предиката, полностью отличного от исходного (в случае, конечно, если такая антонимизация позволительна) |
В МФ отрицание методом рун противления аналогично созданию комбинированного предиката. Описание может быть как буквальным ("пусть субъект будет нуждаться в деньгах"), так и вольным ("пусть субъект будет нищим").
В рунных заклятьях могут встречаться некоторые элементы, которые на первый взгляд полезны - это, так сказать, вводные слова, которые отображаются рунами. Например:
Почему эти вводные избыточны? Очень просто. Понятно, что такие слова можно поставить в любое заклятье - и, в принципе, они нигде не будут лишними. Однако подстановка их в заклятье делает его нерационально громоздким.
Существуют, правда, случаи, когда применение этих элементов оправдано. Например, если создается тонкое, "незаметное" принуждение, то полезно употребить руну Laguz для того, чтобы скрыть действие заклятья. Однако представим себе, что создается заклятье порабощения, мощное, сильное, не оставляющее объекту никакой воли - о какой "незаметности" может идти речь? Поэтому в отношении вводных полезно соблюдать следующее правило: они должны ставиться только тогда, когда непосредственно, сильно связаны со смыслом заклятья, когда без них заклятье будет неполно. В остальных случаях их ставить не следует.
Касательно вводных "Пусть субъекту хватит сил..." Их применение не оправдано никогда. Если вы действительно опасаетесь, что вам не хватит сил - сделайте специальное, отдельное заклятье с ПМ, и используйте его во время наложения других заклятий. Включать "батарейку" в каждое новое заклятье по меньшей мере нерационально.
Кроме того, нужно помнить также о тривиальных предикатах, ненужное отображение которых также приводит к появлению избыточных элементов.
Постановка условий нужна для того, чтобы создать заклятья, которые бы действовали лишь при каких-то определенных обстоятельствах. Например, Алиса хочет навести приворот на Боба, однако она достаточно умна для того, чтобы понять - приворот, сделанный "несмотря ни на что", без всякого учета желаний Боба, может серьезно надломить его психику, что, в свою очередь, будет впоследствии неприятно самой Алисе. Поэтому Алиса хочет сделать следующее. Она хочет сделать приворот, который бы работал в одном-единственном случае - если это принесет счастье (по крайней мере, на время) им обоим.
Есть три метода постановки такого условия.
Очевидный метод состоит в том, что субъекту предоставляется некая информация (в виде озарения, ясновиденья, вещего сна), после получения которой он может прекратить действие заклятья лишь желанием, без излишних телодвижений типа сожжения ПМ или проведения дополнительного ритуала.
Должно это звучать примерно так: "Пусть Алиса верно оценит последствия этого заклятья, и оно будет действовать только в том случае, если Алиса захочет продолжения". Руна здесь может быть Ansuz, или Sowulo, или Kenaz, Perth, или даже Dagaz - дело вкуса.
Этот метод не особенно изящен, однако он предоставляет возможность универсального подхода к проблеме постановки условия - понятно, что приведенный выше пример легко приводится к общему случаю.
У этого метода, правда, есть и еще один недостаток. Иногда хотелось бы не пропускать условие через сознание субъекта, а отдавать его непосредственно "наверх", эгрегору, для того, чтобы избежать неправильного понимания полученной информации или импульсивности принятия решений. Понятно, что очевидный метод этой проблемы не решает - но зато он проще других.
Обстоятельства действия заклятья - это некий набор условий, при которых заклятье может начать действие. Как я уже говорил, такие обстоятельства бывают тривиальными - однако такое бывает не всегда. В нашем случае эти обстоятельства совсем даже нетривиальны.
Как Алисе описать эти обстоятельства? Ну, например, она может выбрать руну Winjo и написать в МФ: "Пусть это заклятье действует только в том случае, если и я, и Боб будут какое-то время счастливы".
Метод обстоятельств позволяет ставить условия, которые помогут избежать последствий "непродуманных" заклятий, заклятий, которые порождают неочевидную цепочку фактов, а эти факты дают плюху самому заклинающему. Надо просто написать в МФ обстоятельства, которые бы перечисляли "нежелательные" последствия, и тем самым нейтрализовать их (естественно, вместе с воздействием, ибо последствия являются следствием воздействия).
К методу обстоятельств может применяться отрицание рунами противления, у которых слегка измениться смысл: Isa - ситуации просто нет, Naud - есть необходимость в ситуации, но ее нет, Hagalaz - с ситуацией идет активная борьба, на нее нападают.
Однако можно было бы попытаться описывать не обстоятельства, которые должны быть достигнуты в результате действия (или наличествовать в его начале), а описывая участников процесса. Алиса могла бы например описать Боба как: "Пусть объектом данного заклятья будет Боб, если он не испытывает ко мне отвращения и получит удовольствие от действия приворота". Понятно, что "не испытывание отвращения" и "получит удовольствия" являются более характеристикой объекта, нежели действия.
Метод определений поможет настроить заклятье на какую-то конкретную персону, если она обладает какими-то конкретными качествами. Например, определение позволит составить заклятье наказания виновного - если персонифицировать виновного как Hagalaz-Teiwaz (разрушителя правды). Кстати, отрицание рунами противления тоже возможно: Isa - не носитель качества, Hagalaz - разрушающий качество, Naud - нуждающийся в качестве.
Кстати, рекомендуется обратить особое внимание на третий атт, где многие руны имеют в том числе и значение различных человеческих характеров.
Важный случай определения - это монограмма, инициалы или даже полное имя субъекта (например, для закрепления за ним "хозяйствования" ПМ, чтобы им никто более не мог воспользоваться) и объекта (если личность объекта особенно важна). У монограммы есть небольшая тонкость - она не изображается вязанкой, только рядом, и располагается вне основного рунескрипта - например, над вязанкой основного заклятья.
Редко, но бывают случаи, когда требуется создать одно заклятье, которое бы вело себя по-разному в зависимости от окружающей среды (т.е. не просто "работает - не работает", и "работает, но по-разному").
Самый простой метод, который может применяться в случаях, если колебание действия заклятье незначительно - это метод простого параметра. Это значит, что в МФ в нужные места будет вставляться слово "как пожелает субъект", "как будет угодно субъекту" и так далее. Простой параметр не может изменять суть заклятья, он может лишь слегка корректировать его.
Гораздо более интересен метод выделения неполного заклятья. Например. Алисе постоянно требуется вызывать сущностей - причем сущностей совершенно различных, от добрых "фей", которые приносят в дом радость, до "вампиров", которые ослабляют врага. Алиса уже замучилась составлять рунескрипты с формулой "Пусть откроются врата между мирами... Пусть будет вызвана сущность... (описание сущности методом дополнения)..." и так далее.
Понятно, что каждый раз Алиса выполняет одни и те же действия - открывает "врата" (например, Perth), ловит там сущность (Naud) и привязывает ее к материи (Eihwaz) - но сущности постоянно разняться.
Поэтому Алиса может сделать следующее. Она может составить заклятье из вышеперечисленных рун, и сделать ПМ.
ПМ должен работать следующим образом. Он должен включать в себя руну "бланка" - например, Mannaz, хотя в случае с сущностью это не очень хорошо, лучше, наверное, Dagaz - к которой была бы написана строчка в МФ: "Будь той сущностью, которую хочет призвать Алиса, и которую она опишет рунами".
В этом случае Алиса будет вызывать сущность так. Она одевает свой ПМ, читает его магическую формулу, затем выкладывает руны из своего рунного набора в ряд (эти руны будут символизировать вызываемую сущность, например, Winjo для "феи", Hagalaz для "демона" и т.д.), и читать описание сущности.
Вот, собственно, что и называется выделением неполного заклятья. Из заклятий, которые повторяются часто, выделяется общая часть, а то, что разниться, записывается в набор как "бланк" и восполняется при наложении заклятья рунным рядом.
И последний метод в данной статье - метод ветвления. По сути, метод ветвления представляет собой комбинацию условий. Действительно, если взять несколько заклятий с условиями (подзаклятья), и объединить их, получится заклятье с ветвлением.
Как отображать такое чудо? Нужно составить ряд из вязанок, а каждая вязанка будет отображать заклятье с условием. Это, кажется, единственный метод построить удобоваримую конструкцию в этом случае.
Следует так же обратить внимание на условия. При составления ветвления желательно, чтобы условия подзаклятий были родственными. Т.е., если в одном подзаклятье идет метод определений, то и в другом должно быть определение, причем определение того же самого участника. Это обеспечит связанность заклятья, его целостность. Помимо этого, можно применять отрицание рунами противления.
Также полезным является применение "очевидного" метода, где руна Ansuz (или Kenaz, или Sowulo) будет входить в состав каждого подзаклятья как некий "переключатель".